И сразу же взялась за изменения. Я поменяла немного пункт "фракция". Итак, теперь нейтралитет сохранять нельзя. Выбираем конкретную сторону, либо сторона королевы, либо сторона нечисти. Пока что у меня всё. Однако, вскоре я напишу одно обстоятельство, что приведёт в быстрой смене декораций. Я закрою множество тем и создам развалины оных. На наш любимый Риз движется кара Девы. Так что советую подготовить ваших персонажей к быстрой эвакуации. А пока что до встречи.
Ваше Величество, подправьте мировоззрение. Во-первых, хаотичный нейтральный подправьте - уберите мою реплику в скобках. И вообще лучше конкретизировать этот пункт так: "Хаотичный нейтральный - это персонаж, который ни в чём не видет порядка и потакает практически всем своим желаниям. При этом, собираясь что-либо сделать, он руководствуется не понятиями зла и добра, а тем, насколько это будет выгодно лично для него." И ещё предлагаю добавить примеры к мировоззрениям... Допустим, примером законопослушного доброго персонажа является Бэтмен. Ну или какой-нибудь паладин. Нейтральный добрый - без комментариев, это просто вообще добрый персонаж. Примеры хаотичного доброго - Робин Гуд, Зорро, Дриззт До'Урден, Минск. Законопослушным нейтральным, к примеру, является Джеймс Бонд или какой-нибудь солдат, не обсуждающий отданные ему приказы. Пример истинного нейтрального персонажа - Хан Соло из "Звёздных Войн". Хаотичными нейтральными являются капитан Джек Воробей и Джарлаксл. Примеры законопослушного злого персонажа - чёрный маг Рейстлин Маджере из DragonLance или какой-нибудь хитрый, жадный торговец. Нейтральный злой персонаж, например, Артемис Энтрери из "Тёмного эльфа" или Сойер из "Остаться в живых". Хаотичный злой - тут всё понятно, злее уже некуда. Допустим, бестолковые монстры или разбойники являются таковыми.
Катастрофа - это, конечно, хорошо... Особенно, когда испробованы другие меры... Но может что-то менее разрушительное? ^^" Это я так, к слову. Во "фракции", мне кажется, нейтралитет все же убрать надо, а вот Мировоззрение тоже можно включить. Просто чтобы знать, что от перса можно ожидать. А то вроде как и сторону королевы поддерживает, а вроде как и сволочь последняя, эгоист и вообще делает это из меркантильного интереса... Вооооот...
Геральту все можно! *со страстным придыханием* А нам не все! Ну не дело это, когда на стороне королевы, предположим, два человека, на стороне нежити - трое, а нейтральны двенадцать рыл! >< А поверь, соотношение будет примерно такое! Потому что, если ты нейтрален - ты живешь тихо мирно. Помог тишком нежити или королеве, потом противоположной стороне, а дальше лапки кверху: "Ну я же нейтрален, что хочу - то и ворочу..." Потому что, если вокруг война - она затрагивает всех. Невозможно мирно жить, если только ты не за океаном. Вот! Скажешь, я не права?
Скажу, что насчёт расстановки сил, пожалуй, права, а насчёт того, что война затрагивает всех - нет. Выбор есть всегда. Хорошо. Тогда если мы убираем нейтралитет, то мировоззрение нужно обязательно, ибо оно будет отвечать за действия персонажа. А фракция - это его формальная принадлежность к чему-либо. Фракций тогда можно добавить ещё ради расширения игрового мира.
Вооот! Другое дело. Даже Лай согласился, что нейтралитет нужно убрать. Хотя нейтральными можно было бы сделать гномов, эльфов и прочие расы, если бы у нас было достаточно людей... Мировоззрение я поддерживаю, как я уже сказала... Насчет фракций... Что ты предлагаешь добавить? У нас есть "Королева", "Нежить", "Совет" (официальная власть)... Три фракции. А какие еще добавлять-то?
Все расы, кроме людей - однозначно нейтралы, ибо в людских проблемах не заинтересованы и участия не принимают. (пока что во всяком случае) А фракции... Так, просто конкретизации какие-нибудь, мелочи. Сам точно не знаю пока. Это уже исключительно опять же для проработки мира и усложнения отыгрыша...
А ты не заметил, что все люди и так сделали свой выбор? Я считаю, если ты находишься на территории Риз'ауна, ты автоматически принимаешь чью-то сторону. Те, кто не в Риз'ауне - пусть сохраняют нейтралитет.
Думаешь, стоит делать что-то для усложнения отыгрыша?
Ну, мой персонаж, например, с сомнением относится ко всем сторонам, участвующим в конфликтах Риз'ауна.
Вообще хотелось бы усложнить отыгрыш. Но вряд ли кто-то захочет в это играть, да и вообще, наверное, не получится... Это я такой повёрнутый на отыгрыше, а остальным, наверное, пофигу.
Тогда пусть выбирают сторону, которой склонны помогать. Ты же не просто так с королевой чаи гонял? =="
Ну, положим, не ты один.... Но все-таки таких мало. Можно, конечно создать еще фракцию Темного братства, но я считаю, что Гильдия Убийц нам не нужна совсем (хотя со мной многие не согласятся, наверно)... Или наемники - которым реально все пофиг - лишь бы платили... "Кто больше платит - тот в войне победит!"
Нет, Гильдия Магов отпадает... Нужно мыслить логически. Думаешь, маги будут тупо проталкивать собственную политику? Я думаю, большинство бы разбежалось: кто на сторону королевы, кто - власти, кто вообще к нежити подался бы. А вот Инквизиция, кстати, хорошая идея - потому что эти будут истреблять еретиков вне зависимости от того, кто в каком окопе. Только где найдется столько инквизиторов? ^^"
Почему Гильдия Магов отпадает? По большей части, может быть, да... Но всё-таки она может продвигать свою политику. Я писал, что это возможно. А инквизиция... ммм... ну, главное хотя бы несколько найти инквизиторов. Этого хватит, я уверен. ^^
Ладно. Но тогда наемников тоже следует сделать отдельной фракцией. Но если человек хочет, он, будучи наемником, сможет принять любую сторону. То же самое с магами и прочими фракциями (если такие будут еще), кроме основных: королева, нежить, власть, инквизиция. Инквизитор - он и в Африке инквизитор... xD
А, может быть, все-таки оставить нейтралитет? С некоторыми ограничениями. Например, по истечении недели персонаж обязан выбрать, на чьей же он стороне, а эта неделя дается ему для знакомства с руководителями фракций и для обдуманного решения. Плюс, насколько я помню историю Риза, у нас 3 фракции. Официальное правительство, королева, жаждущая возвратить трон, и нежить, которая мешает и тем, и другим.
И еще, что я хотела сказать. Если доживу до следующих выходных, начну снова усиленную рекламу, и, думаю, надо немного ослабить хватку правил для новичков. К примеру, я разговаривала с бедными детишками, многие из них жалуются, дескать, "я вообще никогда ничего такого не делал, а тут надо по 5 строк описывать, я не смогу", и проч. Собственно, это не лишено смысла ) Такие жесткие правила с самого начала игры могут отвернуть от нас много юных и скромных сердец, у которых не хватает мужества попросить некоторые поблажки. Им надо дать возможность освоиться. И сразу отправить в школу постов, но, тем не менее, разрешить писать не 5, а, например, 2 строки, постепенно увеличивая их кол-во, пока обучение в школе постов не будет закончено.
Ммм... Странно это. Я, откровенно говоря, не слишком одобряю это дело... Во-первых, зачем устраивать местную катастрофу? Начнём с того, что в мире итак не сахарно - там хватает проблем. Играет людей мало, играют при этом все в основном социалку. Игре ещё и года нет, она не доведена до ума, в ней ничего особенного не происходит. Так зачем устраивать ещё какую-то кару Девы? Положения в игре это не изменит, зато вместо фэнтези-мира мы получим... гхм... фэнтези-постапокалипсис. Или я чего-то не понимаю? Во-вторых, я за то, чтобы оставить нейтралитет. Сохранять его можно в любой ситуации. Или пытаться сохранять. Я уже не говорю о том, что даже когда в мире творится чёрт знает что, кто-нибудь совершенно спокойно может ещё больше усугублять положение, убивать других, грабить, всячески наживаться. Поэтому я за сохранение фракций, а потом их, кстати, можно сделать ещё больше. Или если королева изволит оставить две фракции, я считаю, что нужен пункт "Мировоззрение". Впрочем, он и так не помешает. Вотъ. Больше пока что добавить нечего...
Местная катастрофа нужна как раз для того, чтобы произошло хоть что-то, а то все расслабились немного. ) Нейтралитет меня не устраивает, так как в война затрагивает каждого и нет смысла прятаться от неё, я так считаю. И было бы гораздо остросюжетнее, если бы было два лагеря, без серединных персонажей. А над "Мировоззрением" можно и подумать. Однако, что это за пункт такой, что туда должно входить по твоему мнению?
Два лагеря - это завязка чуть ли не любого фэнтези-произведения про Свет, Тьму и прочие прелести. Имхо, не очень интересно. Лично для меня... Другое дело, когда есть кто-то сторонний. Этот "сторонний" может положение дел улучшить, может ухудшить, может вообще наплевать и пройти мимо. А война затрагивает далеко не всех. Вот мой персонаж, например... совершенно спокойно может куда-нибудь свалить, ибо жизнь ему дороже. Насчёт катастрофы остаюсь при своём мнении - необязательно рушить и без того ветхий мир, чтобы игрокам стало веселее. Я совершенно спокойно могу играть и так, а если другим скучно - это их дело. Мировоззрение - это своего рода моральные нормы персонажа, которые влияют на отыгрыш. Возьмём за основу мировоззрения ДнД. Их 9: Законопослушный добрый - то бишь это такой персонаж, который верит законам королевства, подчиняется им, отстаивает права и считает, что если все будут справедливыми и будут помогать друг другу - это хорошо. Нейтральный добрый - это персонаж, для которого законы особого значения не имеют. Но, тем не менее, такой персонаж верит в равновесие сил. Он просто готов совершать добрые поступки, не обращая внимания на что-либо ещё. Хаотичный добрый - персонаж, который вообще плевал на законы и мнение общества, но зато готов совершать добрые поступки, следуя личном моральному кодексу. Робин Гуд, например, хаотичный добрый персонаж. Законопослушный нейтральный - это персонаж, для которого законы и порядок имеют первостепенное значение. Такой персонаж считает, что правительство должно быть крепким и организованным, независимо от того тирания это или демократия. Истинный нейтральный персонаж верит в великое равновесие сил и это для него важнее всего. Он старается не всавать ни на сторону порядка, ни хаоса. Но если равновесие пошатнётся, он встанет на одну из сторон, чтоб восстановить его, а потом снова примет нейтралитет. Хаотичный нейтральный - персонаж, для которого важнее всего личная выгода. Добро, зло - это не имеет значения, такой персонаж поступит так, как решит сам. (такого персонажа пытаюсь играть я, но здесь это удаётся туго) Законопослушный злой персонаж подчиняется законам и умело пользуется ими, извлекая выгоду для себя. Он поддерживает законы, которые защищают его и таким образом заставляет их работать на него. Нейтральный злой - персонаж, действующий ради своей выгоды и достижения своей цели. Он совершенно спокойно может предать друга или заключить сделку, если это ему выгодно. При этом, стремясь к цели такой персонаж может это делать законно или нет - значения это для него не имеет. Хаотичный злой - такой персонаж делает всё ради себя любимого и плевать он хотел на других слабаков и всякие законы. Если это нужно - спокойно убьёт, сожжёт город, но возьмёт, что хочет. Обычно одиночки, ибо собрать на долгое время таких персонажей вместе трудно - кто-нибудь потом всё равно захватит власть.
Что пикантного в отсутствии нейтралитета? Оо Я понимаю, это значит, что персонажу плевать на остальных, но может так оно и интереснее. Ведь это значит, что он сам решает, на чью ему сторону встать и делать ли это вообще. А так получается ограничение взглядов персонажа, и будут у нас только одни "злые" да "добрые", готовые убить друг друга за просто так.
И то верно. ) Однако "злой" и "добрый" - это не главное определение фракций на нашей ролевой. У каждого персонажа свой характер и каждый идёт к своей цели собственным путём, так что лишь одно убийство тут просто не может быть. )
Тем не менее, когда стороны две - это противостояние. А значит, персонаж одной фракции должен убить персонажа фракции ему противостоящей. А может он не хочет убивать? Я вот, к примеру, убивать никого не хочу просто так.